Court ruling № 96816927, 11.05.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/493/21

Провадження № 2-а/338/7/21

11 травня 2021 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 05 квітня 2021 року інспектором батальйону №1 роти №3 відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кітурою Андрієм Степановичем, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача - УПП в Івано-Франківській області - належним відповідачем - ГУНП в Івано-Франківській області, працівником якого є інспектор батальйону №1 роти №3 відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітура Андрій Степанович, який 05 квітня 2021 року виніс оскаржувану постанову. Зазначене клопотання просить вирішити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи від представника УПП в Івано-Франківській області не надходило.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив відповідачем УПП в Івано-Франківській області. Разом з тим, оскаржувана постанова винесена інспектором батальйону №1 роти №3 відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кітурою А.С., який є посадовою особою юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до структури ГУНП в Івано-Франківській області не входить, а є підрозділом, підконтрольним і підзвітним іншій юридичній особі, - Департаменту патрульної поліції України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача УПП в Івано-Франківській області належним відповідачем - ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача, для забезпечення прав залученого відповідача (зокрема, на участь його представника у розгляді справи та подання відзиву), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Івано-Франківській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108798, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 15).

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв 21 травня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області строк до 20 травня 2021 року для подання суду відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно з ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи на зміст статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування. Зокрема, на положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка