Court ruling № 96812499, 12.05.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
12.05.2021
Case No.
309/584/21
Document №
96812499
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 309/584/21

Провадження № 2/309/156/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я..

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Майора І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою позивачів за зустрічним позовом. З даного приводу слід зазначити, що за клопотанням адвоката Майора І.В. вже один раз відкладалося підготовче засідання у даній справі, а отже в силу приписів п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засіданні не є перешкодою для розгляду справи не залежно від поважності неявки учасника справи. А отже в задоволенні клопотання адвоката Майора І.В. про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, у зв`язку чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- відсутність інших клопотань;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», де третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 02.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96812499 ?

Документ № 96812499 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96812499 ?

Дата ухвалення - 12.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96812499 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96812499 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96812499, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 96812499, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96812499 refers to case No. 309/584/21

This decision relates to case No. 309/584/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96812497
Next document : 96812502