
336/2959/17
1кп/336/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Олексієнко С.О.,
прокурора Безуглого Д.В.,
захисників Валька В.С., Денщіка М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 31.05.2017 р. перебуває вказане вище кримінальне провадження, у якому триває судовий розгляд.
Постановою від 13.12.2016 р. у даному кримінальному провадженні створено групу прокурорів, а постановою від 01.09.2017 р. групу прокурорів було змінено.
Процесуальним прокурором, який скерував до суду обвинувальний акт, є прокурор Хрущ П.В.
У справі неодноразово призначалися судові засідання, в тому числі 29.04.2021 р. та 11.05.2021 р.
Про дату, час та місце проведення судових засідань, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Безуглий Д.В. , який підтримував державне обвинувачення, був повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні 11.05.2021 р. прокурор Безуглий Д.В. повідомив, що наразі відсутня постанова, якою б йому було доручено підтримувати державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права, законність та розумність строків.
Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.
Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження, а враховуючи, що у кримінальному провадженні створена група прокурорів, забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.
Робота судів в умовах карантину не припинена, участь прокурора у кримінальному провадженні є обов`язковою, а розгляд справи, які перебувають в провадженні суду досить тривалий час, суд вважає пріоритетним та невідкладним.
Задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Запорізької обласної прокуратури, з метою проведення перевірки неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, у судове засідання, та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Довести до відома керівника Запорізької обласної прокуратури про неявку повноважного прокурора в судові засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 10.00 год. 10.08.2021 р.
У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Дмитрюк
The court decision No. 96803960, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/2959/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: