Court ruling № 96800664, 11.05.2021, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
11.05.2021
Case No.
546/300/21
Document №
96800664
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

єдиний унікальний номер справи 546/300/21

номер провадження 2/546/301/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року призначено судове засідання по справі на 11 травня 2021 року.

В судове засідання 11 травня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.24-26).

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про посвідчення судом довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

З огляду на зазначене, те що дана справа є малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні суд вважає, що клопотання позивачки про посвідчення судом довіреності б/н від 30.04.2021 на представлення інтересів ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Враховуючи те, що заява свідка в матеріалах справи та у позивачки відсутня та не була направлена ні на адресу суду, ні учаснику справи, який поставив письмові запитання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» надати відповіді на питання позивачки, які містяться у зустрічній позовній заяві, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96800664 ?

Документ № 96800664 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96800664 ?

Дата ухвалення - 11.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96800664 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96800664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96800664, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 96800664, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 96800664 refers to case No. 546/300/21

This decision relates to case No. 546/300/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96800663
Next document : 96800665