Court ruling № 96790049, 11.05.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/2108/15-ц

провадження №6/176/17/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 176/2108/15-ц від 09.11.2015 року на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та одночасно просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 09.11.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено судове рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500951859 від 11.07.2014 року у розмірі 42377,45 грн. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 24.09.2020 року замінено стягувача з ПАТ “Альфа банк” на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». При перевірці відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 було з`ясовано, що в жодному відділі виконавчої служби на виконанні, відсутні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

У судове засідання сторони і зацікавлені особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, наведені в ній підстави та додані докази, перевіривши матеріали справи №176/2108/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ “Альфа Банк” до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором № 500956638 від 11.07.2014 року у розмірі 42377,45 грн. та видано виконавчий лист на стягнення вищезазначеної суми і в подальшому направлено позивачу за місцем розташування. Даний виконавчий лист було отримано банком 30.12.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення судової кореспонденції.

З листа державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Бондар Є.О. від 18.09.2018 року витікає, що останній направив боржнику ОСОБА_1 постанову від 18.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому помилково повернув виконавчий лист до суду, де останній перебуває в матеріалах цивільної справи.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року у вищезазначеній справі замінено стягувача з ПАТ “Альфа Банк” на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, оскільки виконавчий лист № 176/2108/15-ц від 09.11.2015 року на теперішній час не є втраченим, перебуває в матеріалах цивільної справи № № 176/2108/15-ц, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягуванчу від 18.09.2018 року, тому суд вважає в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід відмовити.

При цьому суд вважає за доцільне роз`яснити стягувачу, що має право звернутись до суду задля отримання виконавчого листа № 176/2108/15-ц від 09.11.2015 року та його подальшого пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, п.17.4 Перехідних положень, ч. 1 ст. 433, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що має право звернутись до суду та отримати виконавчий лист № 176/2108/15-ц від 09.11.2015 року, строк пред`явлення до виконання якого спливає 18.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: