№ 967772, 18.09.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

Справа № А-5/162-2/232

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Круглової О. М.

При секретарі Дребот Н.Д.

розглянувши справу

за позовом Релігійної громади УГКЦ, с.Текуча, Косівський район, Івано-Франківська область,78617

до відповідача Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності,11,м. Косів, Івано-Франківська область,78600

про зобов'язання Косівську райдержадміністрацію виконати умови договору №33 від 26.09.06р., передати релігійній громаді УГКЦ с. Текуча Косівського району культову споруду - Храм Пресвятої Тройці, культове майно та ключі від Храму, який знаходиться в с. Текуча Косівського району Івано-Франківської області

Представники:

Від позивача 1): Николюк І.О. - адвокат, (довіреність №б/н від 04.09.07р.)

2): Стельмах О.П. - представник, (довіреність №б/н від 26.01.06р.)

Від відповідача : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи 18.09.07р. повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення №6236143.

У відзиві на позов мотивує неможливість виконання умов договору через відмову від укладення договору з релігійною громадою УАПЦ та просить залучити останнього до участі у справі в якості ІІІ особи на стороні відповідача.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості ІІІ особи на стороні відповідача релігійну громаду УГКЦ через відсутність підстав, визначених ч.2 ст. 53 КАС України, враховуючи, що предметом спору є спонукання до вчинення дій, що випливають з двохсторонньої угоди сторін по справі, вчинення яких не порушує інтереси іншої релігійної громади.

Відповідно до ч.4 ст 128 КАС України спір слід вирішити у відсутності відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату розгляду справи, оскільки ним не повідомлено про причини неприбуття, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, судом встановлено:

позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Косівської райдержадміністрації виконати умови договору №33 від 26.09.06р., передати релігійній громаді УГКЦ с. Текуча Косівського району культову споруду - Храм Пресвятої Тройці, культове майно та ключі від Храму, який знаходиться в с. Текуча Косівського району Івано-Франківської області.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до розпорядження Івано- Франківської обласної державної адміністрації від 06.10.03р. №930 культову споруду передано релігійним громадам УАПЦ та УГКЦ с. Текуча в користування відповідно до окремо укладених договорів.

Позивачем у справі, на виконання вказаного розпорядження, укладено з відповідачем договір від 26.09.06р. №33, відповідно до умов якого (п.2.2 договору) відповідач надає позивачу для проведення богослужінь та інших релігійних обрядів згідно з графіком таке майно:

а) культову споруду - Храм Пресвятої Тройці;

б) культове та інше майно згідно з описом, який додається.

П 6.1 договору визначено графік для громади УГКЦ.

Доказу виконання умов договору, визначеного п.2.2 відповідачем суду не представлено.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, враховуючи що право позивача на користування культовою спорудою та майном підтверджено матеріалами справи - розпорядженням обласної державної адміністрації №930 від 06.10.03р. та укладеним договором з відповідачем, який є діючим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до діючого законодавства (ст.530 ЦК України) термін виконання зобов'язання, якщо він не визначений в договорі сторін наступає в 7-денний термін з моменту вимоги про виконання зобов'язання. Такою вимогою є заява релігійної громади УГКЦ від 25.06.07р. Невиконання зобов'язання у встановлений термін є підставою для спонукання до виконання зобов'язання в судовому порядку.

Посилання відповідача на неможливість виконання умови договору через неукладення договору іншою громадою не може бути судом визнано підставою для відмови позивачу у його вимозі , оскільки договір сторін не містить будь-яких застережень щодо виконання його умов в залежності від укладення договору іншою громадою.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Косівській райдержадміністрації виконати умови договору №33 від 26.09.06р. - передати релігійній громаді УГКЦ с. Текуча Косівського району в користування культову споруду - Храм Пресвятої Тройці, культове майно та ключі від Храму, який знаходиться в с. Текуча Косівського району Івано-Франківської області

Стягнути з Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності,11,м. Косів, Івано-Франківська область (код 24686114) на користь Релігійної громади УГКЦ, с.Текуча, Косівський район, Івано-Франківська область (код 25989130) 3,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за заявою сторони на користь якої задоволено позов, видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

На постанову сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.

Суддя Круглова О. М.

Дата підписання постанови ______

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дребот Н.Д.