
Справа № 758/5187/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державний реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого поводження у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у місті Луганськ, Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважаю, що цю заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року заяву залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання. Недоліки заяви полягали у тому, що позивачем необхідно подати документи про оплату судового збору, адже відсутні підстави для звільнення його від сплати такого у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на який покликався заявник у заяві.
На виконання вимог даної ухвали заявником направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків із заявленим перед судом клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до п. 21 ч. ч. ст. 5 цього Закону. Наводить аргументи звільнення від сплати судового збору аналогічні викладені у попередній заяві.
Відтак, суд прийшов до переконання що заявником не усунуто недоліки про які було вказано в ухвалі суду від 21 квітня 2021 року, адже не сплачено судовий збір за подання до суду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 21 квітня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України
п о с т а н о в и в:
заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державний реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 06 травня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 96773732, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/5187/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: