
Справа № 668/10660/15-ц н/п 6/766/592/21
УХВАЛА
про повернення заяви
07.05.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.2,4 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.
З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.
Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути без розгляду заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб
The court decision No. 96770802, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 668/10660/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: