
Справа №461/1680/21
пр № 2/464/1136/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в якому просить визнати недійсним договір позики №1366628 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан».
Крім того, позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у відповідача договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», оскільки на її вимогу такий не надають.
Дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з огляду на наступне.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, на запит позивача оригінали таких не отримано, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» оригінал договору позики №1366628, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.
Вказану інформацію направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 26 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Борачок
The court decision No. 96768539, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 461/1680/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: