
Справа № 234/5451/21
Провадження № 2-н/234/932/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
06 травня 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (юридична адреса: пров. Земляний, б.2, м.Краматорськ, Донецька область, 84307; р/р IBAN: НОМЕР_3 , банк – АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 03337119) борг за поставлену теплову енергію для централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року включно, в сумі 25135,31 грн. (двадцять п`ять тисяч сто тридцять п`ять грн. 31 коп.).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (юридична адреса: пров. Земляний, б.2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, на р/р № НОМЕР_4 , банк – Філія ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», отримувач: Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», код ЄДРПОУ 05540936) витрати від інфляційних процесів у розмірі 1769,93 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять грн. 93 коп.), 3% річних у розмірі 856,57 грн. (вісімсот п`ятдесят шість грн. 57 коп.), за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на оплату судового збору на користь держави в сумі по 113,50 (сто тринадцять грн. 50 коп.) з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___ _ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»___ _ року.
Суддя Л. І. Переверзева
The court decision No. 96765645, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 234/5451/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: