Court ruling № 96752178, 19.04.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/28587/20

Провадження № 2-з/760/38/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» - Дикої Н.Ю. про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «АЙПІ ЗАХИСТ» - Дика Н.Ю. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

13.04.2021 року та 19.04.2021 року представник позивача ТОВ «АЙПІ ЗАХИСТ» - Дика Н.Ю. подала до суду заяву про відмову від забезпечення позову, в якій просила суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 2 102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від забезпечення позову є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, заявник просить суд повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем при поданні заяви про забезпечення позову сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

З огляду на наведене, заява представника позивача ТОВ «АЙПІ ЗАХИСТ» - Дика Н.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» - Дикої Н.Ю. про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» 2 102,00 гривень, внесені ним через АТ КБ «Приватбанк» з квитанцією № 0.0.1955302438.1 від 23.12.2021 року, як судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна