
Справа № 559/295/21
Провадження № 2/559/615/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом представника - адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
представним - адвокат Пащук Тарас Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче засіданні позивач та його представник не з`явилися. Представник подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без участі позивачки та її предстравника, справу призначити до судового розгляду.
Предстравник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі за позовом представника - адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 96751920, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 559/295/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: