ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.07 Справа № 10/355/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом : Концерну “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
До відповідача : ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення суми 1 302, 07 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Чумак М.С. дов. від 08.05.07р.
Від позивача: Шевченко С.А. дов. від 08.05.07р.
Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 19.07.07р.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь 1 302, 07 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію на підставі Договору НОМЕР_1 від 23.09.02р. про постачання теплової енергії.
Відповідач подав клопотання про розстрочку виконання рішення по даній справі на 5 місяців.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
23.09.2002 року між Концерном „МТМ”, надалі за текстом Позивач та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про постачання та використання теплової енергії.
Відповідно до умов Договору Позивач постачав Відповідачу теплову енергію в період з 01.12.2004 року по 31.01.2007 року.
Позивачем регулярно і вчасно, поштовим зв`язком на адресу Відповідача направлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Відповідно до п.3.2.2. договору Споживач зобов`язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Згідно п.6.5. Договору, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Відповідач протягом тривалого періоду часу не виконує свої зобов`язання по оплаті отриманої теплової енергії. Заборгованість за поставлену теплову енергію за вищевказані періоди станом на день розгляду справи складає 1 302,07 грн. і залишається не погашеною.
У відповідності зі ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов`язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.
Невиконанням своїх грошових зобов`язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання та використання теплової енергії НОМЕР_2 від 24.09.2002 року.
На підставі ст.ст.11,15,16,509,96,1000 ЦК України, 193,276 ГК України, договору про постачання та використання теплової енергії НОМЕР_1 від 23.09.2002 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача користь позивача 1 302,07 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію .
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Вимоги позивача засновані на законі, Договорі НОМЕР_1 від 23.09.2002р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 1 302,07 грн. основного боргу.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом задовольняється.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 121 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ПП ОСОБА_1, НОМЕР_3, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4, на користь Концерну “Міські теплові мережі”, 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458, 1 302, 07 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Розстрочити виконання рішення на 5 місяців, стягуючі щомісячно по 260, 41 грн. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 24.07.07р.
The court decision No. 967452, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 10/355/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: