Court ruling № 96732697, 16.04.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №2-1178/11

6/295/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1178/11, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представник ТОВ «»Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у якості правонаступника у справі № 2-1178/11. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.01.2011 року судом було увалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором.

Сторони та учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від18.01.2011 року, позов задоволено частково.

Розірвано кредитний договір № 014/0848/82/105122 від 26.2.2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також договір поруки від 27.02.2007 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту 138 215,66 грн., заборгованість за відсотками – 13 382,94 грн., пеня за прострочення по тілу кредиту 39 935,35грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 11 678,07 грн., а всього 203 212,02 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та представник позивача отримав виконавчі листи у справі (а.с. 31-32).

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту 014/0848/82/105122.

Подальшому 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/0848/82/105122.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/0848/82/105122, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника узобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1178/11 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), по цивільній справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук