Court ruling № 96732349, 29.04.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1542/20

Провадження № 6/177/25/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду та просив замінити стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в цивільній справі № 177/1542/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

В обґрунтування вимог представник заявника посилався на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 207/2268201-СК від 19.02.2016 станом на 16.01.2020, у розмірі 54485,42 грн та судові витрати.

Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» 08.02.2021 укладеного договір факторингу б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у том числі за договором кредиту № 207/2268201-СК.

У зв`язку із відступленням прав вимоги за кредитним договором № 207/2268201-СК від 19.02.2016, первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК», на користь ТОВ «Вердикт Капітал», виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі, у зв`язку із чим, представник заявника вимушений звернутися до суду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності представника (а.с.93).

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд заяви за відсутності боржника, проти задоволення заяви заперечував (а.с.147).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь при розгляді справи, фіксація судового засідання не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, цивільну справу № 177/1542/20, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 177/1542/20 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 207/2268201-СК від 19.02.2016 станом на 16.01.2020, у розмірі 54485,42 грн та судовий збір - 2102,00 грн (а.с.64-65).

Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» 08.02.2021 укладеного договір факторингу б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у том числі за договором кредиту № 207/2268201-СК (а.с.104-113).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При підготовці матеріалів справи до розгляду, судом було з`ясовано, що виконавчі листи у справі № 177/1542/20 на виконання рішення суду не видавалися стягувачу АТ «ТАСКОМБАНК».

У матеріалах справи відсутні відомості про видачу вищезазначених виконавчих листів.

Окрім того, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у цивільній справі № 177/1542/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочне рішення від 08.02.2021 скасовано. Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 (а.с.132-133).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження не відкрито, заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 скасоване за заявою ОСОБА_1 , інше рішення не ухвалено, справа призначена до розгляду на 26.05.2021, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: