
Справа №: 398/2827/20
провадження №: 2/398/286/21
УХВАЛА
Іменем України
"05" травня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача до участі у справі №398/2827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третя особа – ТОВ «Колос», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області де третя особа – ТОВ «Колос», у якій просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану на території Косівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою якою останній володів на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР №011394 від 05 квітня 2002 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, але матеріали справи містять письмові заяви сторін, де вони просять розглянути справу у їх відсутність.
Крім того, представник позивача адвокат Ковальова Т.Ю. подала до суду заяву, у якій просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача сестру позивача ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 , у якій остання повідомила, що є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 . Позивач у позові не вказував про наявність інших спадкоємців після смерті батька ОСОБА_2 .
Стаття 51 ЦПК України передбачає умови залучення співвідповідача.
Частиною 1,2, ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Суд звертає увагу на позовні вимоги, які стосуються визнання права власності на земельну ділянку при наявності ще одного спадкоємця першої черги, окрім поивача, що потребує перевірки та з`ясування фактів, які стосуються предмету розгляду даної справи.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси та права третіх осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача у даній цивільній справі.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача до участі у цивільній справі №398/2827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третя особа – ТОВ «Колос», про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Відкласти розгляд справи на 07 травня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
The court decision No. 96699424, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 398/2827/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: