Court ruling № 96698342, 29.04.2021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
29.04.2021
Case No.
209/5455/14-ц
Document №
96698342
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 209/5455/14-ц

Провадження № 6/209/236/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

На обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2015 року, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80114/3131/82 від 14.07.2008 року в розмірі 901448,03 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1827 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1827 гривень сплаченого судового збору.

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в заяві мається клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80114/3131/82 від 14.07.2008 року в розмірі 901448,03 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1827 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1827 гривень сплаченого судового збору.

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/80114/3131/82.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача – ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі № 209/5455/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 96698342 ?

Документ № 96698342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96698342 ?

Дата ухвалення - 29.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96698342 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96698342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96698342, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 96698342, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 96698342 refers to case No. 209/5455/14-ц

This decision relates to case No. 209/5455/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96698341
Next document : 96698343