
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/39964/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,
за участю:
позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
третьої особи-1: не з`явилась,
третьої особи-2: не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Мельник Ю.А.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 40892.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання у справі на 22.04.2021 року.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи на проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Білозерським районним судом Херсонської області.
Дослідивши клопотання позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Білозерському районному суді Херсонської області, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, оскільки позивач просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в Білозерському районному суді Херсонської області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 12 год. 00 хв. 26.05.2021 року та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області (75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького, 97), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) з Печерським районним судом м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького, 97, E-mail:
inbox@bz.ks.court.gov.ua) та учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає
Суддя Є.С. Хайнацький
The court decision No. 96696795, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/39964/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: