Court ruling № 96678664, 30.04.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2678/21

Провадження № 2/639/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

23.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114976, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. 18.12.2020, щодо звернення стягнення за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 58640,02 грн.

28.04.2021 ухвалою суду даний позов залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки його подано з порушенням ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позивачеві необхідно було усунути вказані недоліки, надавши у письмовій формі позовну заяву разом з її копіями та копіями доданих до неї документів у кількості учасників процесу, в якій буде зазначено також повну адресу представника позивача.

29.04.2021 на виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача надано у письмовій формі позовну заяву разом з її копіями та копіями доданих до неї документів у кількості учасників процесу, в якій також зазначено повну адресу представника позивача.

Проте, суд, дослідивши матеріали поданої 29 квітня 2021 року позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд звертає увагу, що, у відповідності до положень частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, з матеріалів, доданих до позову від 28 квітня 2021 р., який підписано представником позивача – ОСОБА_2 , не вбачається документів, які б підтверджували його повноваження.

Водночас, з матеріалів позову, який надійшов 23.04.2021 та сформований в системі «Електронний суд», вбачається лише ордер, надрукований у вільній формі на папері, що не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та не містить обов`язкових для ордеру реквізитів.

Згідно положень частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» встановлена типова форма ордеру та обов`язкові реквізити, які він має містити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку представнику позивача необхідно усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк