Court ruling № 96670121, 28.04.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
28.04.2021
Case No.
521/5858/21
Document №
96670121
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/5858/21

Номер провадження 2/521/3264/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8) про стягнення списаних коштів з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив визнати недійсними операції щодо переказу коштів з рахунку НОМЕР_1 за карткою НОМЕР_2 з 13.11.2020 р. по 16.11.2020 р. на суму 266525 грн 19 коп. згідно виписки за договором № PC/WE0VER+/250_0018 з 30/10/2020-16/11/2020, а саме операція за датою 13.11.2020 р. о 12:07 з датою списання 16.11.2020 з кодом 0000000372250 у розмірі 14650 грн., комісія за проведення операції 73,25 грн. та інші. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 266525 грн. 19 коп., з яких сума власних коштів 66980 грн. 09 коп., сума кредитних коштів, наданих за овердрафтом 196855 грн. 91 коп., сума нарахованих комісійних відсотків за проведення трансакцій 2689 грн. 19 коп.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть також пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач вказує, що договірні відносини між ОСОБА_1 та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» були укладені в Одеському відділенні № 1 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24, тому позов пред`явлено за місцем виконання договору до Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В Договорі про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № PC/WE0VER+/250_0018 від 13.08.2019 р. (далі – Договір), Додаткового договору № 1 від 22.08.2019 р. про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «Преміум Еліт+» до Договору, Додаткового договору № 2 від 25.08.2020 р. про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «Преміум еліт+» до Договору, які були надані позивачем на підтвердження укладення договорів, місце виконання договорів не зазначено.

Крім того, Договір, Додатковий договір № 1, Додатковий договір № 2 укладені між ОСОБА_1 та АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», в особі начальників Одеських відділень № 1 та № 5, які діяли від імені банку, як його представники. На підставі цього у розділі 5 Договору, а також розділах 7 Додаткового договору № 1 і Додаткового договору № 2 вказано про реквізити сторін, а саме місцезнаходження банку у м. Києві. Відомості про місцезнаходження Одеських відділень № 1 та № 5 не зазначені, що свідчить про укладення таких договорів саме з юридичною особою – АТ Український будівельно-інвестиційний банк».

Договори про встановлення овердрафту за своєю суттю є кредитними договорами та не відносяться до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-якому місці різними способами.

Відповідно до п. 4.2. Додаткового договору № 1 та Додаткового договору № 2 Держатель повертає (погашає) Овердрафт готівкою через касу Банку та/або безготівковим шляхом на Поточний рахунок.

Вищевказана обставина виключає імперативність повернення (погашення) Овердрафту у будь-якому визначеному місці, а враховуючи можливість безготівкового повернення взагалі не пов`язує місце сплати з місцезнаходженням каси Банку.

Таким чином, поняття «місце укладення договору» слід відрізняти від поняття «місце виконання договору», оскільки останнє визначає територіальну одиницю або конкретну адресу, за якою має процес виконання зобов`язання. В свою чергу місце укладення договору не є передбаченою законом підставою для визначення підсудності в порядку, встановленому статтею 28 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини першої статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

За правилами частини другої статті 532 ЦК України зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Малиновський районний суд м. Одеси не є судом встановленим законом для зазначеного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підсудність справи не може бути визначення пред`явлення позову за місцем виконання договору та те, що ОСОБА_1 , визначаючи підсудність справи, керувався ч. 5 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Саме таким, встановленим законом (ч. 5 ст. 28 ЦПК), для вказаного позову є Іллічівський міський суд Одеської області.

Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області та підлягає передачі до вказаного суду у встановленому вище порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8) про стягнення списаних коштів з банківського рахунку, - передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 28 квітня 2021 року.

С У Д Д Я:

Часті запитання

Який тип судового документу № 96670121 ?

Документ № 96670121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96670121 ?

Дата ухвалення - 28.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96670121 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96670121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96670121, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 96670121, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96670121 refers to case No. 521/5858/21

This decision relates to case No. 521/5858/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96670115
Next document : 96670122