
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3454/20
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрітех Україна” (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хім-Агро-Сервіс” (Київська обл., м. Яготин) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідек-2006” (Рівненська обл., Острозький р-н, с. Верхів)
про стягнення 7880263,72 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрітех Україна” (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хім-Агро-Сервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідек-2006”, згідно прохальної частини якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів 3143383,00 грн – основного боргу та 4736880,72 грн – відсотків за порушення грошового зобов`язання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до договору поставки №85/2015 АХТ від 14.12.2015.
Ухвалою від 07.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрітех Україна” від 11.11.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
24.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрітех Україна” заява б/н від 21.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 02.02.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 02.02.2021 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 16.03.2021, продовжив відповідачам 1 та 2 строк для подання до суду та позивачу відзиву до 18.02.2021 включно, встановив позивачу строк для подання до суду та відповідачам відповіді на відзив до 01.03.2021 включно, встановив відповідачам 1 та 2 строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.03.2021 включно.
19.02.2021 до суду від відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідек-2006” надійшов відзив вих.№16/02-21-1 від 16.02.2021.
15.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 15.03.2021 про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.
Ухвалою суду від 16.03.2020 продовжено позивачу строк для подання до суду та відповідачу 1 та 2 відповіді на відзив до 22.03.2021 включно; продовжено відповідачу 1 та 2 строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 30.03.2021 включно; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 о 15:40.
30.03.2021, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 20.04.2021 о 14:00.
Протокольною ухвалою від 20.04.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.04.2021 о 12:00.
29.04.2021 представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
29.04.2021 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши зібрані у справі документи, суд вважає заяву позивача про відмову від позову такою, що підлягає задоволенню, а провадження таким, що підлягає закриттю.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У поданій заяві представником позивача зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову.
Вказана заява підписана директором позивача – Лелічевой К.М., повноваження якої діяти від імені позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 911/3454/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрітех Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хім-Агро-Сервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідек-2006” про стягнення 7880263,72 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Повний текст ухвали підписано 30.04.2021.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 96668005, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3454/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: