
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/337/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас",
м. Київ
до 1) Громадської організації "Чисто.Вишгород", Київська обл., с. Нижча Дубечня
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша правнича ліга", м. Київ
про захист ділової репутації
Суддя – Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача – не з`явився;
відповідача 1 – не з`явився;
відповідача 2 – Александрова Н.М.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію поширену Громадською організацією "Чисто.Вишгород" в мережі Інтернет, а саме: публікацію під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”; публікацію статті під назвою “Пожежа у селі Раківка Вишгородського району. Екологічне лихо на Вишгородщині”; публікацію статті під назвою “Екологічне лихо на Вишгородщині” та зобов`язати Громадську організацію “Чисто.Вишгород” спростувати інформацію не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили.
Представники позивача та відповідача 1 в засідання суду не з`явились, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.02.2021 р. та 24.03.2021 р. не виконали. Представник відповідача 1 про причини неявки не повідомив суд належним чином.
27.04.2021 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та провести судове засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області.
В судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечує щодо відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача 2 суд зазначає наступне:
Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи подане позивачем клопотання та неявку в засідання суду представника відпоаідача 1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
постановив:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.
2. Підготовче засідання відкласти на 28.05.2021 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Зобов`язати позивача та відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.03.2021 р. Відповідачу 1 в строк до 21.05.2021 р. надати відзив на позовну заяву.
4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 96667950, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/337/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: