
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про виклик у судове засідання
м. Київ
30.04.2021Справа №910/2937/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 110172,09 грн
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 110172,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з листопада 2018 року по березень 2019 року відповідач здійснював перевезення вантажів у приватних вагонах, які знаходилися в оперативному управлінні ТОВ «Керрілайн», в яких було виявлено пошкодження (розкомплектування), яке полягало у відсутності головної і магістральної частин повітророзподільника, у зв`язку з чим позивач здійснив ремонт пошкоджених вагонів на загальну суму 110172,09 грн, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.04.2021 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, оскільки з наданих позивачем залізничних накладних вбачається, що вантажоотримувачем за ними є треті особи, втім накладні не містять передачі права для пред`явлення позову. При цьому зазначає, що підставою для матеріальної відповідальності залізниці можуть слугувати комерційні акти, які складаються у випадку розкрадання вантажу, а не рухомого складу (вагону). Також звертає увагу, що саме працівниками регіональних залізниць було зафіксований факт крадіжки головної частини повітророзподільника, а не його пошкодження, а у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення має бути складений акт про пошкодження вагона (контейнера) форми ВУ-25М, які до матеріалів справи не додані. Крім того просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.
12.04.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошує на тому, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а отже взяв на себе обов`язок забезпечувати схоронність вагонів, передбачений статтею 110 Статуту залізниць України. На думку позивача, наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема й протиправна бездіяльність відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереження належного позивачу майна (вагонів). Також позивач наголошує на тому, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на зміст відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив та доданих до них доказів суд вбачає за необхідне з власної ініціативи призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.
На підставі статей 2, 42, 74, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання у справі призначити на 14.05.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
6. Ухвала набирає законної сили 30.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 96667775, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/2937/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: