
Справа № 446/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Юрія Михайловича про розгляд справи із викликом сторін,
встановив:
03.03.2021 АТ "Мегабанк" подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №102-902-850-2-19-Г від 29.10.2019 в розмірі 37069,87 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.04.2021 заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадженння залишити без задоволення
27.04.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Юрія Михайловича в якому він просив продовжити судовий розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі.
Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведе вище, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що представник відповідача заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи необхідно проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст. 279 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Юрія Михайловича про розгляд справи із викликом сторін задовольнити.
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 24.05.2021 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), в яке викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає
Ухвала складена та підписана 28.04.2021.
Суддя Т.І. Котормус
The court decision No. 96644413, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 446/381/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: