Court ruling № 96640122, 29.04.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10088/21

Провадження № 1-кс/752/3694/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 42016110350000083 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.368 КК України КК України, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016110350000083 від 12.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Mersedes-BenzML500,4-matic»,кузов № НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що перебуваєу власності TOB«Футбольний клуб«Динамо Київ»(кодЄДРПОУ 00305981),із забороноюу користуванні,розпорядженні тавідчуженні;на автомобіль «Mersedes-Benz ML500,4 matic», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у власності ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ» (код ЄДРПОУ 00305981), із забороною у користуванні, розпорядженні та відчуженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, керуючись вимогами ч. 2ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4ст.107 КПК Українифіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000083 від 12.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щодосудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного посту «Західний» Київської митниці Державної фіскальної служби України у співучасті з посадовими особами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, навмисно неправомірно сприяли ТОВ «ФК Динамо Київ» в ухиленні від сплати митних платежів та податків до державного бюджету під час митного оформлення транспортних засобів за ВМД №100250005/2016/145699 та №100250005/2016/145587 та товаросупровідними документами доданими до неї, що містять недостовірні відомості щодо вартості двох легкових автомобілів «Mersedes-Benz ML500, 4-matic», кузов № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , їх номенклатури та характеристик, що призвело до заниження митної вартості та відповідних митних платежів і як наслідок до нанесення збитків державному бюджету у особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром МВС з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 16.04.2021, два автомобіля «Mersedes-Benz ML500, 4-matic», кузов № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , що перебувають у власності ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ» (код ЄДРПОУ 00305981). «Mersedes-Benz ML500, 4-matic», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Mersedes-Benz ML500, 4-matic», кузов № № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні від 20.04.2021 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні від 20.04.2021 указані транспортні засоби визнано речовими доказами, крім того санкція ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вказаного у ній кримінального правопорушення, передбачає застосування такого виду додаткового покарання як конфіскація майна.

Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами; запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження; а також можливої конфіскації майна як виду покарання.

Беручи доуваги вищевикладене,слідчий суддяприходить висновку,що вклопотанні доведено,що з метою збереження речових доказів, запобігання можливостіїх приховуванняабо знищенняу органудосудового розслідуваннявиникла обґрунтованапотреба унакладенні арешту,а такождля забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.40,131,132,170-173,175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на автомобіль «Mersedes-BenzML500,4-matic»,кузов № НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що перебуваєу власності TOB«Футбольний клуб«Динамо Київ»(кодЄДРПОУ 00305981),із забороноюу користуванні,розпорядженні тавідчуженні;

-на автомобіль «Mersedes-Benz ML500, 4-matic», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у власності ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ» (код ЄДРПОУ 00305981), із забороною у користуванні, розпорядженні та відчуженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1