Decision № 966302, 10.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
10.09.2007
Case No.
17/418-07
Document №
966302
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.07

Справа № 17/418-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел»

про стягнення 54 573 грн. 14 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Ільєнко М.Г.

Від відповідача Бодар О.М.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 54 573 грн. 14 коп., з яких 49 651 грн. 93 коп. основного боргу, 3144 грн. 18 коп. пені, 456 грн. 96 коп. 3% річних, 1320 грн. 07 коп. інфляційних витрат, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів підряду №13 на виконання поліграфічних робіт по виданню газети «ДС-Експресс» від 02.01.2007 р. і №14 на виконання поліграфічних робіт по виданню газети «ТВ» від 02.01.2007 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував та повідомив, що гарантує сплатити суму боргу в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

02.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Видавництво «Полтава» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел» було укладено два договори на виконання поліграфічних робіт.

Згідно умов договору №13 позивач взяв на себе зобов‘язання виконати поліграфічні роботи по виданню газети «ДС-Експресс»; відповідно до умов договору №14 позивач зобов‘язувався виконати поліграфічні роботи по виданню газети «ТВ».

Відповідно до п. 5.2. укладених між сторонами договорів оплата за поліграфічні роботи проводиться за кожен номер протягом 3 днів з дня виходу газети.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання по укладеним договорам та передав відповідачу виготовлену продукцію, про що свідчать видаткові накладні та відповідні довіреності, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 27-53), але в порушення своїх зобов‘язань відповідач за неї не розрахувався в повному обсязі та станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 49 651 грн. 93 коп., що підтверджується також розрахунком суми боргу, актом звірки взаємних розрахунків, а також не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 49 651 грн. 93 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 6.5. договорів за порушення відповідачем строків оплати за поліграфічні роботи, відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочки платежу в розмірі 1% від суми боргу, але її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня нарахована в межах строків позовної давності та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3144 грн. 18 коп. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1320 грн. 07 коп. інфляційних збитків та 456 грн. 96 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петро і Павел» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 21111962) на користь Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, код 05905711) 49 651 грн. 93 коп. основного боргу, 3144 грн. 18 коп. пені, 1320 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 456 грн. 96 коп. – 3 % річних, 545 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 966302 ?

Документ № 966302 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 966302 ?

Дата ухвалення - 10.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 966302 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 966302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 966302, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 966302, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 966302 refers to case No. 17/418-07

This decision relates to case No. 17/418-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 966301
Next document : 966307