Court ruling № 96623091, 17.03.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-778/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2010, за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист № 2-778/10, який в подальшому був направлений до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві.

06.06.2013 Подільським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві було відкрито виконавче провадження № 38285910.

26.12.2014 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оригінал виконавчого листа до АТ «Універсал Банк» не надходив.

Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час АТ «Універсал Банк» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-778/10.

Крім того, заявник зазначав, що строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання встановлений - 3 роки. Із вступу рішення в законну силу та пред`явлення рішення до виконання минуло більше трьох років.

Посилаючись на те, що втрата виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, АТ «Універсал Банк» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ «Універсал Банк» подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника АТ «Універсал Банк».

Мігович Е.І. у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 2973,66 грн. заборгованості за кредитом, 81 551,43 грн. відсотків за користування кредитом, 1 166 478,53 грн. суми дострокового стягнення кредиту, 292,03 грн. підвищених відсотків за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.04.2010 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищевказаній справі.

06.06.2013 головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Барановським Б.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38285910.

26.12.2014 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Святецьким Д.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції діючій на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник АТ «Універсал Банк» посилався на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, період втрати оригіналу виконавчого листа встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та те, що судове рішення не виконано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21133352), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 14.04.2010 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного «Універсал Банк» 2973,66 грн. заборгованості за кредитом, 81 551,43 грн. відсотків за користування кредитом, 1 166 478,53 грн. суми дострокового стягнення кредиту, 292,03 грн. підвищених відсотків за користування кредитом, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-778/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 14.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» 2973,66 грн. заборгованості за кредитом, 81 551,43 грн. відсотків за користування кредитом, 1 166 478,53 грн. суми дострокового стягнення кредиту, 292,03 грн. підвищених відсотків за користування кредитом, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук