Court ruling № 96607272, 28.04.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 28.04.2021

Справа № 937/1842/21

Провадження № 2/937/1882/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни.

Ухвалою від 04.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

20 квітня 2021 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ПАТ «ОТП Банк» новим відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

22 квітня 2021 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла уточнена позовна заява.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну відповідача, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, правом пред`явлення позову до конкретної особи наділений виключно позивач, також виключно позивач має право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну неналежного відповідача.

Оскільки, згідно змісту позовної заяви та матеріалам цивільної справи, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16854,00 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яке є правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит», яке є правонаступником АТ «ОТП Банк», з урахуванням подання позивачем уточненої позовної заяви, суд вважає необхідним, на підставі ч.ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 оф. 301).

Відкласти судове засідання на «07» червня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, в яких треті особи можуть викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна