Court ruling № 96604392, 23.04.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3307/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 23.04.2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків згідно з яким просить продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвала суду про відкриття провадження надійшла на адресу відповідача 12.04.2021 року, отже строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчується 27.04.2021 року, однак у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженням відповідач у вказаний строк не має можливості подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2,3,6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А тому враховуючи те, що відповідач посилається на поважні причини які перешкоджають йому в строки визначені ухвалою від 23.03.2021 року надати відзив, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для подання відзиву на позовну заяву на строк, що не перевищує п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук