Decision № 96604292, 22.04.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5486/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Іванов А.П., за участю секретаря судових засідань Бота О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» в особі Голови правління Качко В.С. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , укладено договір кредиту-поруки № 334/1, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 25000 гривень (річний процент 45 % зі сплатою відсотків за користування ним). Термін кредиту становив 24 місяців з 03.09.2007 року по 02.09.2009 рік.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 та поручителі порушили свої зобов`язання і станом на 01.05.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки складає 93015,97 гривень.

Зауважує, що відповідно до договору кредиту-поруки сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності. Відповідач з умовами договору кредиту-поруки ознайомлений, зокрема, щодо строку позовної давності тривалістю в десять років, що підтверджено підписами відповідача на кожному аркуші договору кредиту-поруки, примірник якого ним отримано.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість за договором кредиту-поруки № 334/1 від 03.09.2007 року у розмірі 93015,97 грн.

В ході розгляду справи позивачем подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим закриттям кредиту, а тому просить стягнути з відповідачів 25923,15 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 03.09.2007 між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , укладено договір кредиту-поруки № 334/1, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 25000 гривень (річний процент 45 % зі сплатою відсотків за користування ним). Термін кредиту становив 24 місяців з 03.09.2007 року по 02.09.2009 рік.

Умовами договору кредиту-поруки №334/1 від 03.09.2007 передбачено, зокрема, що: за користування кредитом сплачуються відсотки, зазначені в розрахунку (п. 2.3 договору) із розрахунку 45 % річних, а також інші відсотки у випадках, передбачених договором або законом (п. 1.3); розрахунок зазначається у даному пункті або у додатку «А» до договору (п. 2.3); додаткові відсотки за користування кредитом нараховуються і сплачуються і після закінчення строків, визначених у п. 2.3 договору, у разі, якщо у позичальника існує прострочена заборгованість з відповідного платежу (п. 2.4); зобов`язання за даним договором припиняються після сплати в повному обсязі: додаткових відсотків (у разі настання випадків, визначених договором), відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту (п. 3.2); позовна давність за договором сторонами встановлена у 10 років (п. 8.1).

З карточки платежів згідно з договором кредиту-поруки вбачається, що позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання за договором і допустила заборгованість, яка станом на 01.05.2018 року становить 93015,97 грн., з яких: тіло кредиту – 17205,10 грн., відсотки за користування кредитом – 75810,87 грн.

Однак, згідно уточнених позовних вимог, сума боргу ОСОБА_1 становить 25923,15 грн. з яких: 17205,10 грн. – залишок заборгованості по тілу; 8718,04 грн. - борг по відсотках, що підтверджується поданою карточкою платежів від 31.05.2019.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 1.3 Договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати спілці відсотки із розрахунку 45 відсотків річних а також інші відсотки у випадках передбачених договором.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався відповідачу строком на 36 місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Частиною 1 ст.1056ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1 ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.

Частиною 2 ст.612ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.1049ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того у ст.629ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

У встановлений Договором строк ОСОБА_1 по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (код ЄДРПОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту поруки № 334/1 від 03.09.2007, що згідно уточнених позовних вимог від 31.05.2019 становить 25923,15 грн., яка складається з наступного: 17205,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8718,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивачу постановлено відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи (за подання позовної заяви) у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Перечинської кредитної спілки «Туря» ( код ЄДРПОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту поруки №334/1 від 03.09.2007 в розмірі 25923 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривень, 15 коп., яка складається з наступного:17205,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8718,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.