Court ruling № 96602297, 07.04.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/1774/21

Провадження № 2/234/2055/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, а саме: у товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» витребувати документи, які обґрунтовують вчинення спірного виконавчого напису № 30634 від 08.09.2020 р.; у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, витребувати документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис 30634 від 08.09.2020 р.; у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, витребувати документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження стосовно неї.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її заяву про витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, пояснення на позовну заяву не надала.

В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснення на позовну заяву не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 09-30 годині в залі суду № 8/3.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» надати Краматорському міському суду Донецької області документи, які обґрунтовують вчинення спірного виконавчого напису № 30634 від 08.09.2020 р.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкову Марію Вікторівну надати Краматорському міському суду Донецької області документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати Краматорському міському суду Донецької області документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис 30634 від 08.09.2020 р.

Строк виконання ухвали до 11.05.2021 року.

Роз`яснити, що на підставі ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна