
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2019 року 320/6746/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, а також вимоги про сплату боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Санаторій Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 25.09.2018 № 0077335601 та вимоги про сплату боргу від 06.11.2018 № Ю-34259-17.
Представник позивача надала суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:
- чи правильно нараховано ДП "Санаторій Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" штрафні санкції у розмірі 1782848, 33 грн, штраф у розмірі 516936, 83 грн за період з 21.11.2015 по 21.09.2018 (20%), пеня у розмірі 1265911, 50 грн (0,1 % суми недоїмки) на підставі рішення ГУ ДФС у Київській області від 25.09.2018 № 0077335601 та вимоги від 06.11.2018 № Ю-34259-17.
Клопотання обґрунтовано тим, що у розрахунку штрафних санкцій відсутня послідовність щодо виникнення штрафних санкцій, інформації щодо документу (платіжного доручення), до якого застосовано штрафні санкції, не міститься обґрунтованої суми недоїмки, на яку здійснено нарахування пені, у розрізі кожного документу за кожен день несплати пені. Також у розрахунку відсутня інформація щодо сум недоїмки.
Представник позивача просила розглядати клопотання за її відсутності.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про призначення експертизи, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.
Отже, експертиза у справі призначається у тому разі, якщо потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд не вбачає у клопотанні позивача підстав для призначення судово-економічної експертизи у даній справі, оскільки питання визначені позивачем до експерта, встановлються доказами по справі, а тому призначення експертизи з цих питань є недоцільним.
Крім того, оцінку зазначениму питанням у даній справі у повній мірі може надати суд без проведення окремого експертного дослідження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 96579762, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/6746/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: