Court ruling № 96574600, 26.04.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
26.04.2021
Case No.
338/441/21
Document №
96574600
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа №338/441/21

26 квітня 2021 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк У.О., в якій просить скасувати постанову серії ГАБ №343161, винесену відповідачем 01 квітня 2021 року.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду позовну заяву, частково виправивши недоліки, вказані в ухвалі від 13 квітня 2021 року, проте судовий збір за подання адміністративного позову ним не сплачено. У позовній заяві від 21 квітня 2021 року він посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору, зазначаючи, що правовий висновок щодо звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення викладено у постанові Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а.

Доводи позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП вважаю необґрунтованими, оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед категорій осіб, у яких наявні пільги щодо сплати судового збору, відсутня категорія позивачів, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б сплату судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зробила правовий висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказані положення були роз"яснені позивачу в ухвалі від 13.04.2021 року.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 13 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у частині сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надав суду документ про сплату судового збору чи доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону (ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), то позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський

Часті запитання

Який тип судового документу № 96574600 ?

Документ № 96574600 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96574600 ?

Дата ухвалення - 26.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96574600 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96574600 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96574600, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 96574600, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 96574600 refers to case No. 338/441/21

This decision relates to case No. 338/441/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96574598
Next document : 96574601