
Справа № 487/3522/20
Провадження № 2-а/487/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, поліцейського СРПП №1 Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Кухарчук О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник – адвокат Горлов Антон Вікторович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, поліцейського СРПП №1 Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Кухарчука О.Ю., в якому просив суд: скасувати постанову серія БАА №104744 від 12.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника – адвоката Горлова А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, в якому просить суд замінити первісного відповідача – Казанківське відділенні поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області на належного – Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5).
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають працівники органів і підрозділі Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.
Таким чином вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, та замінити первісного відповідача у даній справі – Казанківське відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача – Головне управління Національної поліції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5).
Керуючись ст. 48, 222 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – адвокат Горлова А.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача – Казанківське відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, поліцейського СРПП №1 Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Кухарчук О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача – Головне управління Національної поліції у Миколаївській області(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5, код ЄДРПОУ 40108735).
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева
The court decision No. 96557315, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 487/3522/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: