Decision № 965553, 06.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.09.2007
Case No.
5/395-07
Document №
965553
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.07

Справа № 5/395-07.

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідачів – 1. Приватного підприємця Джобави Георгія Сергійовича, м. Суми

2. приватного підприємства «Укрінсервіс», м. Суми

про стягнення 115 357 грн. 45 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Сотник Ю.В.

Від 1-го відповідача – не з’явився

Від 2-го відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідачів 115357,45 грн. , в тому числі з 1-го відповідача - 48507,45 грн. заборгованості відповідно договору кредиту № 200204-к від 20.02.04 р., укладеного між позивачем та 1-м відповідачем та з 2-го відповідача 66850,00 грн. штрафу, передбаченого п. 2.4 договору застави, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно умов укладеного між позивачем та 1-м відповідачем кредитного договору від 20.02.04 р. № 200204-к останній отримав кредит в сумі 50000,00 грн. Відповідно п. 1.1 кредитного договору кінцевим строком повернення кредиту було встановлено 18.08.04 р.

Матеріалами справи, зокрема меморіальними ордерами № 25 від 25.02.04 р. та № 10 від 04.03.04 р. підтверджується факт отримання від позивача 1-м відповідачем кредиту на загальну суму 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 1-му відповідачу та його майновому поручителю неодноразово направлялись претензії про сплату заборгованості за кредитом, відсоткам та пені, проте 1-й відповідач ухилявся від повернення кредиту, сплативши лише частину кредиту та відсотків за його користування.

На забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору були укладені наступні договори забезпечення: 1) між позивачем і 2-м відповідачем, як майновим поручителем було укладено договір застави майна від 24.02.04 р. № 240204-з, за яким в заставу передавались 2 хроматографи «Селміхром-1»; 2) між позивачем та 1-м відповідачем договір застави товарів в обороті від 17.12.04 р. № 171204-з, за яким в заставу передавалась пухо-пірєва суміш водоплаваючої птиці в кількості 4,950 тон, проте оскільки на сьогоднішній день, як зазначає позивач, предмети застави фактично відсутні, що підтверджується актами перевірки заставленого майна від 16.06.06 р. та від 19.07.07 р., звернення стягнення на предмети застави є неможливим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не виконали належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасного і в повному обсязі погашення суми кредиту і станом на 24.07.07 р. заборгованість 1-го відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 43154,96 грн., в тому числі по кредиту – 24528,79 грн., по відсоткам 624,98 грн., пеня за просрочку відсотків - 415,84 грн., пеня за прос рочку кредиту – 17585,35 грн.

Відповідно п. 5.3 кредитного договору Позичальник, як такий, що порушив умови п. 3.3.7, 3.3.8 має сплатити 5% від суми кредиту за кожен випадок порушення. Оскільки 1-м відповідачем допущено 2 випадки порушення умов кредитного договору, позивачем нараховано 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 352 грн. 49 коп..

Відповідно п. 2.4 договору застави майна від 24.04.04 р. № 240204, укладеного між позивачем та майновим поручителем Джобави Г.С. (2-м відповідачем) в разі ненадання Заставодавцем у заставу іншого майна такої ж або більшої вартості на протязі 15 днів з дня загибелі або втрати майна, або несплати Заставодержателю в рахунок виконання забезпечених заставою вимог грошових коштів в розмірі суми оцінки втраченого або загиблого майна, Заставодавець зобов’язаний сплатити Заставодержателю штраф в розмірі 50% від суми оцінки втраченого або загиблого майна. Відповідно п. 1.6 Договору застави майно було оцінено в 133700,00 грн., відповідно згідно п. 2.4 Договору застави 2-й відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 66850,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки відповідачі не подали доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасного і повного погашення суми кредиту або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з 1-го відповідача 48507 грн. 45 коп., в тому числі 24528 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту, 624 грн. 98 коп. заборгованості по відсоткам, 415 грн. 84 коп. пені за просрочку відсотків, 17585 грн. 35 коп. пені за просрочку кредиту, 5 % від суми кредиту за 2 випадки порушення умов кредитного договору в сумі 5000 грн. 00 коп. та 352 грн. 49 коп. інфляційних збитків; з 2-го відповідача 66850 грн. 00 коп. штрафу.

Господарські витрати відносяться на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця Джобава Георгія Сергійовича (40030, м. суми, вул. Д.Коротченка, 35, кв. 295, код 2335912939) на користь Сумської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» (40024, м. суми, вул. СКД, 20, код 26265411) 24528 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту, 624 грн. 98 коп. заборгованості по відсоткам, 415 грн. 84 коп. пені за просрочку відсотків, 17585 грн. 35 коп. пені за просрочку кредиту, 5 % від суми кредиту за 2 випадки порушення умов кредитного договору в сумі 5000 грн. 00 коп., 352 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 485 грн. 07 коп. витрат по держмиту; 49 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3. Стягнути з приватного підприємства «Укрінсервіс» (40000, м. суми, вул. Харківська, 2, код 31162975) на користь Сумської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» (40024, м. суми, вул. СКД, 20, код 26265411) 66850 грн. 00 коп. штрафу; 668 грн. 50 коп. витрат по держмиту; 68 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 965553 ?

Документ № 965553 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 965553 ?

Дата ухвалення - 06.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 965553 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 965553 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 965553, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 965553, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 965553 refers to case No. 5/395-07

This decision relates to case No. 5/395-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 965542
Next document : 965557