Court ruling № 96541517, 26.04.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.04.2021 м. КиївСправа № 918/85/21

За позовом: керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі;

позивача: управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС";

про: стягнення 19.868,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про стягнення 19.868,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті укладення додаткової угоди від 27.05.2019 № 02 до укладеного між позивачем та відповідачем договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 18.03.2019 № 67 ціну за кубічний метр газу було збільшено на 3,9 % від первинної ціни, що свідчить про фактичну переплату позивачем за відповідний обсяг газу.

При цьому, відповідно до статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" та частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, вказана вище додаткова угода є нікчемною, оскільки укладена в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про те, що кошти, отримані відповідачем на підставі нікчемних угод отримані безпідставно.

Вказані обставини призвели до звернення прокурора до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 19.868,11 грн. в порядку приписів 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 № 918/85/21 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/85/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 11.03.2021 № 918/85/21 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 11.03.2021 № 918/85/21 отримана відповідачем 18.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 02.04.2021.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який поданий останнім засобами поштового зв`язку 09.04.2021.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац