Court ruling № 96529952, 27.04.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.04.2021
Case No.
185/170/21
Document №
96529952
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 185/170/21

1-кс/185/802/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

секретаря - Самойленко Л.П.,

під час розгляду заяви прокурора Павлоградської окружної прокуратури Зейналової Оксани Павлівни про відвід судді Мицака Мар`яна Степановича у розгляді відводу судді Щербини Олександра Олександровича по кримінальному провадженні за № № 62019100000001610 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебуває в проваджені судді Мицака Мар`яна Степановича,

за участі прокурора - Зейналової О.П.,

обвинувачених по кримінальному провадженню -

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів - Сліпця С.М., Жмуренка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Павлоградської окружної прокуратури Зейналової О.П. про відвід судді Мицака М.С. у розгляді відводу судді Щербини О.О. по кримінальному провадженні за № № 62019100000001610 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебуває в проваджені судді Мицака М.С., для розгляду.

У судовому засідання від адвоката Жмуренка А.В. надійшло клопотання про відвід прокурора Зейналової О.П., в зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_9 є свідком у кримінальному провадженні за № 62019100000001610 від 04.11.2019 року.

Розглянувши клопотання адвоката Жмуренка А.В., вислухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вбачає, що у вказаній справі відсутні підстави щодо відводу прокурора Зейналової О.П. Доводи, на які посилається заявник не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що в питанні розгляду заявленого відводу судді Мицаку М.С., на якого було розподілено розгляд заяви про відвід судді Щербини О.О., на розгляді якого перебуває заява про відвід судді Мицака М.С., який, у свою чергу, розглядає кримінальне № 62019100000001610 від 04 листопада 2019 року, прокурор приймає участь у розгляді саме заяви, а не у розгляді самого кримінального провадження.

На підставі зазначеного, у задоволенні клопотання про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Жмуренка Антона Васильовича щодо відводу прокурора Павлоградської окружної прокуратруи Зейналової Оксани Павлівни у розгляді заяви прокурора Павлоградської окружної прокуратури Зейналової Оксани Павлівни про відвід судді Мицака Мар`яна Степановича у розгляді відводу судді Щербини Олександра Олександровича по кримінальному провадженні за № № 62019100000001610 від 04 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96529952 ?

Документ № 96529952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96529952 ?

Дата ухвалення - 27.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96529952 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96529952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96529952, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 96529952, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 96529952 refers to case No. 185/170/21

This decision relates to case No. 185/170/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96529950
Next document : 96529954