
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача в адміністративній справі
26 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3517/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради виплатити разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи війни.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження в даній справі.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі – Володимир-Волинську міську раду Волинської області на – Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради Волинської області.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради із заявою від 11.02.2021, в якій просив провести перерахунок та виплатити йому невиплачену частину одноразової грошової допомоги до 5 травня.
У відповідь на зазначену заяву отримав лист Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради від 01.03.2021 №511, яким відмовлено позивачу у задоволенні його заяви.
У свою чергу, в позовній заяві позивачем помилково вказано відповідача Володимир-Волинську міську раду Волинської області проте у прохальній частині просить вчинити дії Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради.
Таким чином, з огляду на те, що в позовній заяві позивачем помилково вказано відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі відповідача – Володимир-Волинської міської ради Волинської області на належного – Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, замінити відповідача – Володимир-Волинську міську раду Волинської області на належного - Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської міської ради (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця І. Франка, будинок 8, ідентифікаційний код 03190768).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
The court decision No. 96526321, Volyn District Administrative Court was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 140/3517/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: