Court ruling № 96477273, 06.04.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20542/18

н/п 1-в/953/101/21

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року по справі №640/20542/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року, який залишений без змін Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.12.2020 року, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст.. 75 КК України – встановлений випробувальний строк 1 рік; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6426,00 грн.; та цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто на її користь з засудженого ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 156025 грн. 10 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., та в іншій частині відмовлено.

19.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 21.12.2019 року по вказаній справі, вказавши правильно номер та дату експертного товарознавчого дослідження, а саме висновок експертного товарознавчого дослідження №12903 від 18.09.2019 року, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 надано до суду висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 18.06.2019 року №12903, за виготовлення якого було сплачено останньою 2637,60 грн., та вказану суму стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , про що зазначено у вироку суду від 21.12.2019.

Також, за ухвалою суду від 21.08.2019 року по справі була призначена судово-авто-товарознавча експертиза, на виконання якої надійшов висновок експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №18248 від 24.09.2019 року, вартість проведення якої складає 4710,00 грн., яка була стягнена в т.ч. з ОСОБА_2 на користь держави, про що також свідчить вирок суду.

Згідно вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. “Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків”, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інше.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Порушене ОСОБА_1 у заяві питання щодо виправлення описки у вироку суду від 21.12.2019 року не є опискою, та заявник не наводить у своїй заяві підстав унеможливлення виконання судового рішення, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року по справі №640/20542/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 286 ч.1 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя Г.А. Зуб