
Справа № 212/9304/20
2-а/212/11/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Статтею 160 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову.
Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 21 грудня 2020 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.
Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.
Станом на 23.04.2021 року від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 23 квітня 2021 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.
Суддя І. Я. Чорний
The court decision No. 96476508, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/9304/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: