Court ruling № 96468802, 20.04.2021, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1027/20 Провадження № 1-кп/304/133/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

прокурора Бернара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 квітня 2021 року, хоча суд повідомляв такого у встановленому законом порядку, однак станом на час розгляду справи до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 квітня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор Бернар В.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_1 грошового стягнення через його неявку на виклик до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_1 грошового стягнення, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку SMS, проте не з`явився до суду без поважних на те причин та не повідомив про причини неявки. Разом із цим, суд констатує, що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин має місце не вперше.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_1 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Тому, керуючись ст. ст. 42, 131, 139, 318, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_1 грошового стягнення - задовольнити.

Накласти грошове стягнення за неявку у судове засідання та неповідомлення про причини неявки в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень, із зарахуванням коштів в дохід держави, на обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положення ст. 147 КПК України він має право подати до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: Гевці В. М.