Court ruling № 96460839, 22.04.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.04.2021
Case No.
924/242/21
Document №
96460839
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 924/242/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ

про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:

- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.;

- додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.;

- додаткову угоду №3 від 04.11.2020р.;

- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.;

- додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.;

- додаткову угоду №8 від 04.01.2021р.;

про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.21р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.; - додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.; - додаткову угоду №3 від 04.11.2020р. ;- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.; - додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.; - додаткову угоду №8 від 04.01.2021р.; про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн.

20.04.21р. на адресу суду від представника відповідача 1 - Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок С. Рибака надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить надати дозвіл на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, судом встановлено, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференції зв`язку" на дату 26.04.21р. о 11:00 год. у Городоцькому районному суду Хмельницької області вже створені заявки на проведення відеоконференц зв`язку по інших справах.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача 1 - Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок С. Рибака від 20.04.21 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 6 примір. :

1 - до справи;

2- прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

3- позивачу 1 (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 53)

4- позивачу 2 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

5- відповідачу 1 (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 53)

6 - відповідачу 2 (03022, м. Київ, пров. В.Жуковського, 15, оф. 1)

Всім рекоменд. з повідомл.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96460839 ?

Документ № 96460839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96460839 ?

Дата ухвалення - 22.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96460839 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96460839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96460839, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 96460839, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96460839 refers to case No. 924/242/21

This decision relates to case No. 924/242/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96460835
Next document : 96460841