
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ В ПРИМІЩЕННІ СУДУ
22 квітня 2021 року Справа № 280/2424/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гідродинаміка» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, 212/61, кв. (офіс) 38, ЄДРПОУ 37869874) про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гідродинаміка» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 6234,37 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гідродинаміка».
Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2424/21, призначено судове засідання на 27 квітня 2021 року об 15 год. 00 хв.
21 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконфренцзв`язку в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
За приписами частин п`ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 280/2424/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гідродинаміка» про стягнення коштів за податковим боргом, призначеного на 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління ДПС у Запорізькій області прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64, зала «Свідок 2») для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Артоуз
The court decision No. 96452748, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/2424/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: