
415/2127/21
3/415/553/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.04.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Запорізьке Старобільського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 31 липня 1996 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –
встановив:
04 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , на парковці з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:
під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -
не впевнився у безпеці маневру, що призвело до наїзду на транспортний засіб – автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – потерпілому ОСОБА_3 , котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та, наслідок ДТП, - отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 04 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , на парковці з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до наїзду на ТЗ - автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та - отримання останнім механічних пошкоджень. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, зумовленого, зокрема, поганим освітленням парковки, та - габаритністю керованого ним ТЗ, а також, його потребу у керуванні останнім, - права керування транспортним засобом його не позбавляти.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 04 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, водій ТЗ - автомобіля марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », як з`ясувалося у подальшому, – правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на території парковки з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на належний йому ТЗ марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані за вказаною вище адресою, та, в наслідок ДТП, - отримав механічні пошкодження.
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території парковки з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:
ТЗ марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації задньої ляди та кришки багажнику,
ТЗ марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , механічних пошкоджень – не отримав.
У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , категорії «В1,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року (а.с.5), згідно яких – 04 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, водій ТЗ - автомобіля марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », як з`ясувалося у подальшому, – правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на території парковки з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на належний йому ТЗ марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані за вказаною вище адресою, та який, в наслідок ДТП, - отримав механічні пошкодження,
схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля автомобіля марки «DAF XF105.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «KRONE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території парковки з-ду «Аква Ізол», по вулиці Сумський Шлях, 48 селища Подвірки Харківської області, а також, - отримані ТЗ марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – потерпілому ОСОБА_3 , в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та – винність останнього у його скоєнні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких –
під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -
що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.1,8), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані ТЗ механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речові докази по справі – відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 96414604, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 415/2127/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: