Позивача: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 В особі: Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства ?Український мобільний зв?язок? 14006, м. Чернігів, проспект Миру, 29 До відповідача: Суб?єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Про стягнення 1084,52 коп.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :
від позивача:
Яковлев А.Л. -довіреність № 01-410 від 01.01.2007 року.
від відповідача
: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 298,71 коп. заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за період 01.11.2006 р. по 28.02.2007 р., 2,45 грн. пені за
прострочення оплати наданих послуг , 783,36 грн. штрафу згідно договорів
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткової
угоди до договору НОМЕР_3
Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позовних вимог не
заперечив.
Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_4.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між сторонами були укладені договори
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 про надання послуг мобільного зв'язку. Також
сторонами до договору НОМЕР_3 була укладена додаткова угода НОМЕР_5.
Пунктом 1.1. додаткової угоди встановлено, що починаючи з дня підписання додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової
угоди.
Позивачем було надано відповідачу особистий рахунок НОМЕР_6.
На виконання умов договорів
позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв'язку по 24.03.2007 р. на суму 298,71 грн. , що
підтверджується рахунками на послуги зв?язку НОМЕР_7 на суму 90,25
грн.,НОМЕР_8 на суму 104,23 грн., НОМЕР_9 на суму 104,23 грн.
Відповідно до розділу третього договорів відповідач зобов'язаний був
здійснювати оплату за надані йому послуги до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяцем, але в будь -якому разі до моменту фактичного використання авансу..
Відповідно до ст..526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач порушив вимоги договору -вартість послуг не оплатив.
На момент винесення рішення судом
відповідач не надав доказів оплати заборгованості.
Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 298,71 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи
і підлягають задоволенню.
Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 2,45 грн. пені за прострочку оплати за період прострочення з
01.01.2007 р. по 24.03.2007 р. р. відповідно до розділу четвертого договорів та п. 2 ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації” в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній
оплаті послуг.
Таким чином, вимоги позивача по
стягненню пені є правомірними і підлягають задоволенню.
Відповідно до 1.2 додаткової угоди від
23.01.2006 р., в разі, якщо абонент (відповідач по справі) відмовляється від
основного договору та/або від цієї додаткової угоди, до закінчення строку,
встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.5.2. договору в зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 1,92
грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 783,36 грн. штрафу в
розрахунку 408 недопрацьованих днів по договору НОМЕР_10 з врахуванням часу,
коли договір був призупинений та
активований.
Відповідно
до п.5.2 договорів, дія договорів припиняється, якщо абонент (відповідач у
справі) має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом
одного місяця після направлення йому письмового попередження (повідомлення), а
також у випадках передбачених Правилами користування мережами стільникового
зв'язку UMC (мобільного зв'язку)
17.01.2007 року позивачем надіслано
відповідачу попередження НОМЕР_11 про призупинення надання послуг у зв”язку з несплатою заборгованості, а також
з попередженням про те, що в разі несплати заборгованості дія
договорів та додаткових угод буде припинена.
Позивач зазначив, що з 24.03.2007 р. ним припинено надання послуг відповідачу і
згідно п. 5.2. договорів дія договорів
припинена.
Враховуючи ту обставину, що відповідачем порушено вимоги договорів та
додаткової угоди, позовні вимоги по стягненню 783,36 грн. штрафу є
правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації”, ст.ст. 526,549, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити
повністю.
Стягнути з Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_12) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р. 26008526 в Райффайзен Банк “Аваль” м. Київ, МФО 300335 код 14333937) 298,71 грн. боргу,
2,45 грн. пені., 783,36 грн. штрафу. , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Скорик
06.09.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 964144 ?
Документ № 964144 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 964144 ?
Дата ухвалення - 06.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 964144 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 964144 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 964144, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 964144, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 964144 refers to case No. 7/180
This decision relates to case No. 7/180. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
