
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року Справа № 160/5946/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №333-УБД від 28.01.202 р. щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність площею 0,1 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200:01:013:0239;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.10 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200:01:013:0239.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши зміст позовних вимог та врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів:
- топографо-геодезичні і картографічні матеріали з відображенням встанов - лених (затверджених) меж в натурі ( на місцевості), здійснені на основі технічної документації із землеустрою, з визначенням місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 4,0 га, розташованої в Дніпровському районі Дніпропетровської області, наданої в користування Обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова згідно державного акта на право користування землею Б №009254 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 47-з;
- технічну документацію із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки площею 4,0 га, розташованою в Дніпровському районі Дніпропетровської області, наданою в користування Обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова згідно державного акта на право користування землею Б №009254 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 47- з;
- проект відведення земельної ділянки площею 4,0 га, розташованою в Дніпровському районі Дніпропетровської області, наданою в користування Обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова згідно державного акта на право користування землею Б №009254 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 47-з;
- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо постійного користування земельною ділянкою площею 4,0 га, розташованою в Дніпровському районі Дніпропетровської області, наданою в користування Обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова згідно державного акта на право користування землею Б №009254 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 47-з;
- витяг або іншу інформацію з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 4,0 га, розташованою в Дніпровському районі Дніпропетровської області, наданою в користування Обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова згідно державного акта на право користування землею Б №009254 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 47-з.
Враховуючи приписи статтей 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, оскільки предметом позову є оскаржуваний наказ, а не правомірність користування Обласною клінічною лікарнею ім. І.І. Мечникова земельною ділянкою площею 4,0 га. розташованої в Дніпровському районі Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 12, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5946/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії:
- заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки разом з усіма додатками;
- документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу №333-УБД від 28.01.2021 року.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 96407557, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/5946/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: