Court ruling № 96404964, 20.04.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/425/20

Господарський суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали даної справи

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до приватного підприємства «Никіта», м. Ужгород

про стягнення 415828,96 грн.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала дана справа за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до приватного підприємства «Никіта», м. Ужгород про стягнення 415828,96 грн. як заборгованості по орендній платі за договором оренди землі.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні, що відбулося 09.02.2021, прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість на суму 415828,96 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору - суму 6237,44грн.

Однак, при технічному виготовленні тексту рішення суду у вступній та резолютивній його частинах помилково зазначено організаційно-правову форму відповідача як товариство з обмеженою відповідальністю вмісто приватного підприємства.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За наведеного та оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 у справі № 907/425/20, суд вважає за необхідне внести до його описової та резолютивної частин виправлення, правильно зазначивши організаційно-правову форму відповідача - приватне підприємство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.21р. у справі № 907/425/20 у вступній його частині, зазначивши правильно організаційно правову форму відповідача та виклавши вступну частину рішення після слів: "Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Ушак І.Г. при секретарі судового засідання Лазар С.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач, департамент) до..." в наступній редакції: «... до приватного підприємства «Никіта», м. Ужгород (відповідач, підприємство....», далі по тексту.

2. Внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.21р. у справі № 907/425/20, правильно зазначивши правильно назву відповідача та виклавши друге речення зазначеного пункту в такій редакції:

«Стягнути з приватного підприємства «Никіта» (88008, м. Ужгород, вул. Минайська, 67/191, код ЄДРПОУ 22098264) на користь департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, З, код ЄДРПОУ 36541721) заборгованість по орендній платі на суму 415828,96 грн. (чотиристо п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 96 коп.) та у відшкодування сплаченого судового збору суму 6237,44 грн. (шість тисяч двісті тридцять сім грн. 44 коп)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Cуддя Ушак І.Г.