Court ruling № 96404945, 23.03.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"23" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/471/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Київ Карго”, м. Київ

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту “Ужгород” (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС; стягнення в дохід Державного бюджету суми 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

Секретар судового засідання – Тягнибок К.О.

представники:

Позивача – не з`явився

Відповідача – не з`явився

Третьої особи – не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Київ Карго”, м. Київ про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту “Ужгород” (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС; стягнення в дохід Державного бюджету суми 218 680 грн. 12 коп. орендної плати та 1 355 грн. 77 коп. пені. Ухвалою суду від 30.07.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, м. Ужгород. Заявою № 14-20-05900 від 15.10.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5979/20 від 20.11.2020 року), позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету суму 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені, а також розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, об`єкт оренди: бокс поглибленого огляду (літ. О), загальною площею 195,8 кв.м., на митному посту “Ужгород” (реєстровий номер 39292197.18.АААЖГВ287), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та перебуває на балансі Закарпатської митниці ДФС.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 14-11-00378 від 29.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/712/21 від 01.02.2021 року), якою повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості, яка є предметом спору після пред`явлення позову до суду, а щодо вимоги про розірвання договору оренди відмовляється від позову у цій частині. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту поданої позивача заяви, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення 512 870 грн. 91 коп. орендної плати та 12 853 грн. 04 коп. пені та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь – якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь – якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій частині позовних вимог та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою № 14-11-00378 від 29.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/712/21 від 01.02.2021 року), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї – небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За положеннями ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” (із внесеними змінами) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу із державного бюджету належить повернути судовий збір у загальному розмірі 8 936 грн. 86 коп. (7 885 грн. 86 коп. (за майнову вимогу) + 1 051 грн. (за немайнову вимогу), але після подання ним відповідного клопотання на повернення судового збору у порядку ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст. ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги відмову позивача від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08 (позовної вимоги немайнового характеру) до початку розгляду справи по суті, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у розмірі 1 051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.01.2017 року № 04-17/05-08.

2. Провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Київ Карго”, 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 81 літ. О (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36406879) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 01037092) суму 1 051 (Одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.04.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.