Court ruling № 96403441, 20.04.2021, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/113/21

Провадження № 2/433/158/21

УХВАЛА

іменем України

20.04.2021 року

Cуддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Піраміда», треті особи: Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «ОТП Банк», про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №433/113/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Піраміда», треті особи: Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «ОТП Банк», про зняття арешту з майна. Судове засідання по справі призначене на 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

ОСОБА_1 , як представник позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про призначення відеоконференції, підписавши його від свого імені.

На підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, до суду було надано копію довіреності неналежної якості, з якої неможливо встановити її зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про участь представника позивача за довіреністю Даніліної Н.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як особі, яка немає повноважень.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Піраміда», треті особи: Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «ОТП Банк», про зняття арешту з майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна