Court ruling № 96401740, 21.04.2021, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.04.2021
Case No.
382/912/20
Document №
96401740
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 382/912/20

Провадження № 2/382/92/21

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"21" квітня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю адвоката Чичиркіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 19 січня 2021 р. було закрито підготовче провадження та справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним призначена до розгляду по суті в судове засідання.

21 квітня 2021 р. від представника позивача-адвоката Лещенка С.О. надійшло клопотання про витребовування від Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, від АТ "Київоблгаз", від Яготинського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" оригіналів будь-яких архівних документів (заяв, відомостей про отримання пенсійних виплат, договорів, тощо), які містять підпис ОСОБА_3 . Розгляд даного клопотання представник позивача просив провести у його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Чичиркін А.О. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно подане поза межами підготовчого засідання та не стосується предмету спору, оскільки в позові йдеться про визнання заповіту нікчемним з підстав недотримання його форми...

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в силу ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом...

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в разі необхідності витребовування доказів у випадку, коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопоатнян в межах підготовчого провадження...

З письмового клопотання представника позивача - адвоката Лещенка С.О. про витребовування доказів вбачається, що документи, які просить витребувати позивач в якості доказів не можуть бути одержані стороною по справі самостійно з причин розміщення у них конфіденційної інформації.

Несвоєчасність подання клопотання представник позивача обгрунтовував тим, що перебував під час підготовчого засідання у відрядженні та не зміг прийняти участь в справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, в т.ч. тим, що спадкодавець не підписувала заповіт, а тому заповіт не відповідає дійсної волі спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2021 р. під час закінчення підготовчого засідання представник позивача звертався з заявою про його відкладення з причин його перебування у службовому відрядженні у м. Миколаїв.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, (м. Київ, вул. Ярославська, 40, 04071) надати до суду до 2 червня 2021 р. оригінали будь-яких архівних документів (заяви, відомості про отримання пенсійних виплат, тощо), які містять підпис ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов"язати АТ "Київоблгаз", (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а) надати до суду до 2 червня 2021 р. оригінали будь-яких архівних документів (заяви, договори, тощо), які містять підпис ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов"язати Яготинський районний підрозділ ПрАТ "Київобленерго" (07700, м. Яготин, вул. Згурівська, 1-А) надати до суду до 2 червня 2021 р. оригінали будь-яких архівних документів (заяви, договори, тощо), які місять підпис ОСОБА_3 .місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96401740 ?

Документ № 96401740 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96401740 ?

Дата ухвалення - 21.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96401740 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96401740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96401740, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 96401740, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 96401740 refers to case No. 382/912/20

This decision relates to case No. 382/912/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96401739
Next document : 96425166